Por Daniel Narciso Beamurguia.
INTRODUÇÃO:
Ao longo dos milênios da história militar e desde a Antiguidade as guerras assimétricas sempre existiram e não são novidade. O uso e conhecimento do terreno, o clima e o tempo em favor do defensor foi e é ainda usado inúmeras vezes. Dessa maneira grandes potências e impérios foram derrotados ao longo da história por forças irregulares ou regulares de menor poder econômico, político e militar.
Na minha opinião está existindo atualmente uma lacuna na mídia corporativa em geral, por razões obvias e também nas redes sociais porque aparece muito pouco: o sistema mosaico de guerra assimétrica do Irã. E para mim, este sim é um sistema de guerra assimétrica muito diferente dos anteriores, com muitíssimas inovações que foram subestimadas e passadas por alto no Ocidente, principalmente no lançamento da Operação Epic Fury do 28 de fevereiro de 2026.
Como ele foi feito? Quem o criou? Qual é a sua finalidade? Esses e muitos interrogantes mais é o que vamos desvendar e responder neste artigo. Para isso, vamos analisar primeiro a geografia do Irã, e como as suas características são utilizadas na guerra assimétrica pelos militares iranianos. Mas, ao mesmo tempo, o sistema mosaico de guerra assimétrica não foi ideado da noite para a manhã senão que teve um tempo de evolução e uma curva de aprendizado. Também vamos ver em que conflitos modernos o Irã se baseou para organizar esse sistema mosaico. Uma vez analisados os seus fundamentos vamos a ver como ele funciona e se organiza na prática. Finalmente vamos analisar as consequências em curso tanto para o Irã como para os Estados Unidos e aliados da região e o porquê na humilde opinião deste autor as estratégias dos Estados Unidos não estão dando até agora os resultados esperados.
GEOGRAFIA DO IRÃ:
Antes que nada, o Irã possui uma geografia que funciona como uma verdadeira “fortaleza natural”,o que é alicerce geográfico direto da sua Doutrina de Defesa em Mosaico.
O Irã têm uma superfície territorial de aproximadamente 1.648.195 km2. A sua população é de 90 milhões de habitantes.
Se fizermos a comparação com a superfície similar a de alguns estados brasileiros vamos a ver que a superfície do Irã é um pouco maior que a do estado brasileiro do Amazonas de 1.559.146 km2. Também o podemos comparar com superfícies de regiões brasileiras e iríamos descobrir que a superfície do Irã é equivalente a superfície de todos os estados da região do Nordeste brasileiro mais o estado de Minas Gerais. Ou seja, o Irã só com isso mostra que não é um país pequeno e fácil de ser invadido. Mais ainda resulta difícil a invasão se vemos a continuação os obstáculos geográficos nas suas fronteiras, a seguir:
1.-O Ocidente (fronteira com o Iraque e a Turquia): Dominado pela cordilheira de Zagros, uma barreira de montanhas que se estende por uns 1.500 km de noroeste a sudeste. Isso dificulta qualquer invasão terrestre vinda do oeste.
2.- O Norte (Mar Caspio e fronteiras com o Azerbaijão e Turcomenistão): A cordilheira de Alborz corre ao longo do sul do Mar Caspio (onde fica o Monte Damavand de uns 5.600 metros de altitude), protegendo a capital Teerã e a faixa costeira do norte.
3.- O Leste (fronteiras com o Afeganistão e o Paquistão): Região marcada por dois dos desertos mais hostis do planeta: o Dasht-e Kavir (Grande Deserto de Sal) e o Dasht-e Lut (Deserto de Lut), que formam um amortecedor geográfico natural extremamente inóspito a leste.
4.- O Sul (Golfo Pérsico e Mar de Omã): Uma faixa costeira estreita e montanhosa com falésias que caem diretamente no mar, tornando desembarques anfíbios extremamente difíceis e vulneráveis a partir do Estreito de Ormuz.
Mapa do relevo geográfico do Irã.
5.- O Clima: Devemos agregar também que o clima é também um dos fatores ambientais que criam um contexto hostil e complexo para qualquer força militar invasora, funcionando como um multiplicador natural de forças para a Defesa em Mosaico.
A geografia iraniana cria microclimas extremos que tornam o planejamento logístico e as operações de combate um pesadelo técnico e humano. Vamos a descrever os factores climáticos a continuação:
A.- O calor extremo do Sul e do Sudeste: Nas regiões costeiras do Golfo Pérsico e dos desertos do interior, (como o Dasht-e Lut), as temperaturas ultrapassam frequentemente os 50 graus C no verão, com taxas de umidade altíssimas no litoral. Esse calor extenuante desgasta equipamentos eletrônicos, compromete a sustentação de helicópteros, (reduzindo a densidade do ar e a capacidade de carga), e esgota rapidamente a capacidade de resistência física das tropas.
B.- O frio rigoroso e a neve nas montanhas: Na região das cordilheiras do Zagros e do Elburz o inverno é brutal, com temperaturas que caem bem abaixo de zero e nevascas intensas que fecham passos montanhosos estratégicos por meses.Uma força invasora teria que lidar com esses estresse térmico por calor no sul e de hipotermia/congelamento no oeste e no Norte.
C.-Ventos e tempestades de poeira (Haboob):
Estas condições climáticas adversas podem criar complicações logísticas para uma força invasora tais como:
.- Cegueira operacional: As frequentes tempestades de areia e poeira no interior e nas fronteiras com o Iraque/Afeganistão paralisam temporariamente a inteligência de sensores ópticos e de satélite, além de impedir o voo de drones, caças e helicópteros.
.- Desgaste prematuro do material: A poeira fina da areia do deserto iraniano entra nos motores de turbina de aeronaves e blindados modernos de alta tecnologia, exigindo manutenção constante e esgotando a cadeia logística do agressor.
Além dos itens mencionados, têm um fator geográfico e geopolítico e extrema importância que para este autor, que é o principal obstáculo para uma invasão no litoral Sul da parte dos Estados Unidos e dos seus aliados da região, que bem merece ser analisado à parte: o Estreito de Ormuz. E é precisamente isso o que faremos a continuação.
6.- O Estreito de Ormuz: este acidente geográfico é pra minha opinião o trunfo geopolítico e tático mais formidável do Irã, funcionando como um verdadeiro “punho de ferro” geográfico que neutraliza muitas das vantagens tecnológicas e logísticas da US Navy e os seus aliados ocidentais e regionais.
Com apenas 39 quilômetros de largura no seu ponto mais estreito, e com canais de navegação comercial com poucos quilômetros de largura (3 km) para navios de grande porte, o estreito por onde passa a quinta parte do petróleo consumido no mundo se transforma numa armadilha perfeita para a guerra assimétrica.
O Mapa do Estreito de Ormuz e a sua importância econômica.
Como se pode apreciar no mapa, o estreito cria uma “geometria de afunilamento” que praticamente inviabiliza a utilização de navios de grande porte como os super porta-aviões americanos, fazendo eles muito vulneráveis, tirando assim a sua capacidade e manobrabilidade.
O controle de dito estreito de parte do Irã cria uma crise do petróleo que prejudica aos aliados regionais dos Estados Unidos, como Kuwait e Catar entre outros, porque impede a saída das suas exportações de gás e petróleo pela vía marítima do Golfo Pérsico como assim também cria tremendos problemas logísticos e de abastecimento aos tradicionais compradores desses produtos como os países da União Europeia, aliados dos Estados Unidos na Otan além dos países asiáticos.
ORIGENS DA DEFESA ASSIMÉTRICA EM MOSAICO IRANIANA.
Como foi dito anteriormente, a defesa assimétrica iraniana não foi fruto de uma decisão repentina ou de uma improvisação de última hora, senão que foi o resultado da combinação de experiências próprias iranianas e dos países da região.
1.- Primeira Guerra do Golfo (1980-1988):
O Trauma Fundacional.
Nesta guerra o regime iraniano que subiu no poder em 1979 passou por uma experiência existencial ao ser invadido pelo Iraque de Saddam Hussein que tinha por objetivo estratégico a derrubada do regime teocrático iraniano do Aiatolá Khomeini. Hussein não estava sozinho: tinha o apoio militar e financeiro de vários países da Otan (França, EUA e Reino Unido), as monarquias do Golfo, a URSS é até do Brasil. No início da invasão, o Iraque chegou a ocupar mais do 20 por cento do território iraniano.
Perante essa situação existencial, a guerra Irã-Iraque foi o grande laboratório inicial e razão primária da reformulação militar iraniana:
A.- O Embargo e a Falta de Peças: Após a Revolução Islâmica de 1979, o Irã (que possuía um exército equipado pelos EUA) foi cortado de suprimentos e de peças de reposição. O país viu sua frota de F-14 e tanques ocidentais se degradar paulatinamente por falta de manutenção, enquanto o Iraque de Saddam Hussein recebeu armamentos e apoio financeiros dos países mencionados anteriormente. O Irã descobriu da pior maneira possível as consequências negativas de depender inteiramente de fornecedores de armamentos estrangeiros.
B.- A Guerra das Cidades e das Armas Químicas: O Irã sofreu ataques maciços com mísseis Scud contra as suas cidades e o uso sistemático de armas químicas nas frentes de combate sem que a comunidade internacional interviesse de maneira eficaz, “normalizando”a situação.
C.- A Lição: O Irã aprendeu que não podia confiar nas normas e nem nas organizações internacionais, não podia depender das compras de armas estrangeiras e que exércitos convencionais baseados em plataformas caras entram em colapso quando são cortados de suas cadeias de suprimento globais. A solução foi focar na autossuficiência e em armas de baixo custo e alta produção(mísseis balísticos e infantaria descentralizada).
2.- Operação Praying Mantis 1988: A Confrontação Direta com a Marinha dos Estados Unidos.
No final da Guerra dos Petroleiros ( Tanker War) , em abril de 1988, a US Navy lançou a Operação Praying Mantis em resposta a que a fragata USS Samuel B. Roberts foi impactada por minas iranianas no Golfo Pérsico.
A.- O Desastre da Batalha Naval Convencional: Em poucas horas de combate naval tradicional, a Marinha dos Estados Unidos afundou ou incapacitou quase a metade da Marinha Regular do Irã (incluindo fragatas, lanchas rápidas lança-mísseis e plataformas petroleiras armadas).
B.- A Lição: ficou claro que o Irã não tinha infraestrutura naval, capacidade operacional nem tecnológica para enfrentar em combate naval aberto com a US Navy. Essa derrota iniciou a curva de aprendizado iraniano, (que passou despercebida pelos analistas militares do Ocidente), e acentuou a transferência de prioridade para a Guarda Revolucionária (IRGC) no ambiente marítimo, dando origem a tática de enxames de barcos rápidos, minagem furtiva e mísseis antinavio costeiros, projetada para operar no Estreito de Ormuz sem dar alvo fácil para uma frota convencional. Começou assim o aprendizado iraniano nos seus primeiros passos da guerra naval assimétrica, aprendendo dos seus fracassos.
- Segunda Guerra do Golfo (1991):
A.-Disparidade de recursos: A destruição em poucas semanas do exército iraquiano de Saddam Hussein (que já estava deteriorado pela guerra prolongada com o Irã e com uma economia iraquiano em frangalhos) pelas forças armadas dos Estados Unidos e da coalizão formada por 35 países, mostrou ao Irã a inutilidade de livrar uma guerra defensiva convencional diante da superioridade logística, militar e tecnológica dos EUA e seus aliados da Otan. O Irã também viu que o isolamento político, diplomático e econômico do Iraque foi decisivo para a sua derrota, já que isto aconteceu antes dos Estados Unidos iniciarem as suas operações na região do Golfo. O que passou com o Iraque, podia passar também com o Irã no futuro.
B) Centralização de comando: A centralização do comando militar iraquiano em Bagdá e na liderança de Saddam Hussein facilitou demais as operações dos bombardeios aéreos americanos e da coalizão já que destruíram totalmente os centros de comando, radares, defesas antiaéreas, logística, comunicações e centrais de energia iraquianas.
C) A Lição: os iranianos aprenderam que era necessário descentralizar os comandos das forças armadas, a inutilidade de querer fazer uma defesa antiaérea centralizada e convencional contra o poderio dos Estados Unidos. Era necessário também colocar as estruturas de comando e as defesas antiaéreas por debaixo da superfície. Ou seja, cada vez mais, aprendendo com os erros do país vizinho a defesa mosaico vai cobrando forma.
4.- Invasões do Afeganistão (2001) e do Iraque (2003): Cerco Estratégico no Irã.
A invasão americana do Afeganistão em outubro de 2001(a centenas de quilômetros da fronteira oriental do Irã) enviou mais uma onda de choque sísmico à liderança dos estrategistas militares iranianos em Teerã.
Embora o Taliban e o Irã fossem inimigos naquela época (o Irã quase entrou em guerra contra o Taliban em 1998 após o assassinato de diplomatas iranianos em Mazar-I- Sharif),a rapidez com que as forças americanas derrubaram o regime taliban em Cabul acendeu todos os alertas na segurança nacional do Irã.
Dessa experiência o Irã extraiu quatro lições estratégicas e operacionais fundamentais:
A.- A Ameaça Direta do Cerco Geopolítico: A rápida queda de Cabul (2001) seguida pela também rápida queda de Bagdá (2003), significou que o Irã estava fisicamente cercado por bases militares dos Estados Unidos a Leste (Paquistão e Afeganistão), ao Oeste (Iraque e Kuwait) e ao Sul (Catar, Bahrein, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos). Dessa maneira o Irã percebeu que a “Guerra ao Terror” não iria se limitar contra entidades não estatais senão que estavam apontando contra o próprio Irã (Eixo do Mal). Assim, a liderança iraniana entendeu que o tempo para reformular a sua estrutura defensiva era relativamente curto.
B.- A Eficiência Brutal Inicial da Combinação de Forças Especiais, Poder Aéreo e Aliados Locais: Em 2001 os Estados Unidos não precisavam desdobrar centenas de milhares de tropas terrestres no início. Eles usaram equipes de forças especiais ( Green Berets, Rangers) integradas à Aliança do Norte ( milícias afegãs locais), guiando ataques aéreos de altitude de alta precisão.
Isso levou a Teerã que não podia permitir que o Ocidente treinasse, armasse e utilizasse “proxys” internos ou desde as suas fronteiras. Por esse motivo havia que sufocar qualquer tentativa de insurreição dentro das suas fronteiras ou próximo delas de minorias como os balúchis, curdos, árabes e azeris entre outros. Assim o Irã para contrarrestar essa ameaça foi desenvolvendo a sua própria capacidade de cultivar e integrar “proxys” ou aliados regionais através da Força Quds ( transformando a estratégia de “aliados locais”numa ferramenta iraniana na Síria, Sul de Líbano, Iraque, Iêmen e no Afeganistão, para assim neutralizar aos Estados Unidos e os seus aliados inviabilizando assim à invasão ao Irã.
C.- Os Limites do Poder Aéreo e o Valor da Resiliência do Terreno: Conforme as guerras do Afeganistão e a do Iraque iam se prolongando, os analistas da Guarda Revolucionária (IRGC) observaram atentamente as limitações da tecnologia de ponta principalmente em terrenos acidentados como nas montanhas do Afeganistão. Dessa maneira perceberam que bombardeios aéreos sofisticados e sensores de alta precisão perdem eficácia dramática contra forças dispersas que sabem utilizar cavernas, túneis e a geografia montanhosa a seu favor. Esse diagnóstico reforçou a decisão de construir as “cidades subterrâneas de mísseis” nas cordilheiras de Zagros e Alborz, garantindo que o arsenal iraniano sobrevivesse à primeira onda de um ataque aéreo avassalador.
D.- O Custo Político e Financeiro Insustentável de uma Ocupação e das Guerras Prolongadas: A lição mais profunda que o Irã extraiu das guerras americanas no Iraque e no Afeganistão foi que os Estados Unidos e os seus aliados precisavam sempre de vitórias militares rápidas e que eram muito vulneráveis a conflitos de atrito de longa duração. Assim, resultou evidente a incapacidade crônica dos Estados Unidos de enfrentar guerras assimétricas devido a sua rigidez operacional, seus armamentos sofisticados caríssimos de difícil reposição que fazem militar e economicamente inviável toda guerra prolongada, máxime quando carecem de estratégias e de objetivos políticos claros como foi em ambos os casos.
Ao descobrir as fraquezas militares dos Estados Unidos lideranças militares iranianas como Qassem Suleimani e Mohammad Ali Jafari entenderam que para derrotar aos Estados Unidos não eram necessárias grandes batalhas terrestres, batalhas navais convencionais ou grandes combates aéreos porque tudo isso era o que os Estados Unidos queriam, e isso era prejudicial para o Irã. Bastava criar um modelo de defesa que tornasse qualquer operação ou intervenção americana tão inviável e cara, arrastando grandes perdas humanas e materiais que lhe negassem o acesso da área territorial iraniana seja por invasão terrestre ou pela via anfíbia tornando assim ineficientes todos os ataques aéreos americanos e negando ao mesmo tempo a funcionalidade das suas bases logísticas deixando elas inoperantes.
Com esses aprendizados, Qassem Suleimani em 2005 os canalizou na formação do sistema de Defesa em Mosaico.
Ao ver a facilidade com que as comunicações e os comandos de operações do Talibã em Cabul e de Saddam Hussein em Bagdá foram destruídos, entenderam que a única maneira de sobreviver ao ataque americano era a descentralização absoluta do território iraniano em 31 células autônomas que coincidem com as 31 províncias em que se divide o território iraniano apoiadas por guerra de desgaste e redes profundas no subsolo e região.
Para isso vamos analisar a continuação em que consiste o Sistema de Defesa em Mosaico.
SISTEMA DE DEFESA EM MOSAICO DO IRÃ:
A descentralização militar do Irã, formalizada sob a doutrina da Defesa em Mosaico ( Mosaic Defense), é a aplicação prática deles num princípio central: transformar o território nacional iraniano numa rede imune à paralisia de comando.
Enquanto exércitos convencionais dependem de um Quartel General Central ,(como o Pentágono ou o Ministério de Defesa), para emitir ordens, autorizar disparos ou coordenar a logística, o modelo iraniano assume que a liderança central em Teerã e os nós de comunicação serão destruídos ou bloqueados nas primeiras horas do conflito.
A descentralização opera em quatro níveis fundamentais:
A.- A Descentralização em 31 Comandos Provinciais Autônomos: A espinha dorsal da doutrina é a divisão do Irã em 31 províncias administrativas onde cada uma possui o seu próprio Quartel General da Guarda Revolucionária (IRGC) e unidades da milícia auxiliar Basij:
.- Autonomia Operacional: Cada comando provincial funciona como um “micro-exército” independente. Se Teerã for isolada por ataques cibernéticos e bombardeios, o comandante regional terá autoridade doutrinária para travar uma guerra de resistência contínua sem precisar de autorização da capital.
.- Autossuficiência Logística: Cada província possui os seus próprios depósitos subterrâneos de munição, combustível, armamentos, mantimentos e equipamentos médicos. Eles não dependem de longas linhas de suprimento interprovinciais, que seriam facilmente cortadas por aviões, mísseis e drones inimigos.
B.- Doutrina de “Guerra de Guerrilha Assimétrica e Terrestre”:
A descentralização não é somente administrativa, mas tática e de combate:
.- Pequenas Células Desconectadas: Em caso de invasão ou ataque, as forças não se agrupam em grandes formações, (que seriam alvos fáceis para ataques com armas de precisão). Elas se dividem em células de 5 a 15 combatentes armados com mísseis anti tanques portáteis ( Dehlavi Yeh), drones kamikaze (Shahed), e armas de defesa aérea de curto alcance( MANPADS).
.- Negação de Alvos Estratégicos: Quando os inimigos tentam aplicar o “Shock and Awe” ( Impacto e Pânico) para bombardear o centro de comando para colapsar a capacidade operacional, vão descobrir tarde que não existe um centro de comando operativo. Destruir um prédio em Teerã não paralisa a célula que atua em Zagros ou nas ilhas do Golfo.
.- Negação de Áreas Terrestres e Marítimas:
O sistema de Defesa em Mosaico não somente se defende senão que contra-ataca em alvos logísticos e sensíveis do inimigo: bases aéreas, navais, radares, baterias antiaéreas, depósitos de combustíveis e munições. Dessa maneira inviabiliza toda operação área, terrestre, naval e anfíbia sobre o território iraniano. Destruindo a capacidade operacional de uma base naval para carga e descarga de mantimentos e suministro de combustível, elimina a capacidade da US Navy operar na área do Estreito de Ormuz e no Golfo Pérsico,forçando as unidades navais a operar a mais de 400 km de distância do Estreito de Ormuz para não ser atingidos por drones kamikaze e mísseis de cruzeiro iranianos. Pior ainda, a US Navy perdeu a sua capacidade logística na região sem possibilidade de abastecer combustível, munições e suprimentos porque as bases navais como a de Bahrein estão inoperantes. O mesmo acontece com as bases aéreas de Catar, Arábia Saudita, Jordânia e os Emirados porque os ataques de enxames de drones e mísseis iranianos destruíram os radares, depósitos de combustíveis de munições e pistas de aterrissagem além de destruir vários aviões tanque KC-135 Stratotanker o que inviabiliza o reabastecimento de aeronaves no espaço aéreo para missões de longo alcance. Assim também a inutilidade das pistas de aterrissagem impossibilitam as operações de pousos e decolagens das aeronaves.As defesas subterrâneas e o uso massivo de drones kamikaze e de mísseis de cruzeiro e balísticos iranianos dificultam sobremaneira qualquer operação de desembarque na área do litoral iraniano ou no Estreito de Ormuz, correndo o risco de sofrer um desastre similar ao que foi Gallipoli em 1915 durante a Primeira Guerra Mundial. Ao anular e destruir as bases americanas instaladas nas monarquias do Golfo e assim também as bases dos seus proxies como os das milícias curdas na fronteira oeste do Irã, praticamente inviabiliza um ataque terrestre pela fronteira oeste, devido a que a Turquia também não lhe resulta conveniente um fortalecimento das milícias curdas por seus motivos políticos internos. Assim também as parcerias com o vizinho Paquistão e a normalização das relações com o Talibã no Afeganistão, ajudam a neutralizar às milícias balúchis na fronteira leste já que para o Paquistão também são um problema interno sério para este país.
C.- Cidades Subterrâneas de Mísseis e Drones: Para garantir que a descentralização seja sustentável sob bombardeio massivo, o Irã construiu uma vasta rede de infraestrutura subterrânea espalhada por todo o país, complementada por uma densa e protegida indústria nacional de fabricação de mísseis balísticos e de cruzeiro de curto, médio e longo alcance tanto de combustível líquido quanto sólido, drones e munições, sendo a maior parte dela em instalações subterrâneas também, o que dificulta os ataques americanos e facilita as retaliações iranianas pelos seguintes motivos:
.- Disparos Furtivos: Baterias de mísseis balísticos, de cruzeiro e de lançadores de enxames de drones são mantidos em túneis escavados a centenas de metros sobre montanhas de rocha sólida.
.- Ciclos de Disparos Descentralizados: A ordem de disparo dos mísseis pode ser pré-programada ou executada por comando local assim que certas condições de gatilho ( como o início de um ataque estrangeiro) forem confirmadas.
D.- Sistemas de Defesa de Baixo Custo e de Rápida Reposição:
Essa é uma das claves do funcionamento e da resiliência do sistema iraniano de Defesa em Mosaico. Por exemplo, um drone kamikaze Shahed custa entre 40.000 e 50.000 dólares, en câmbio um míssil antiaéreo Patriot custa uns 4 milhões de dólares cada um, o que faz o custo financeiro e de reposição totalmente inviável e absurdo fazendo que os Estados Unidos não tenham flexibilidade operativa para enfrentar uma guerra de atrito de desgaste prolongada. As tecnologias sofisticadas encarecem a produção devido ao crônico superfaturamento do Pentágono que nunca previu uma situação deste tipo e que lhe resta eficácia e flexibilidade para lidar com uma guerra assimétrica.
As células iranianas operam sob diretrizes estáticas pré-estabelecidas. Cada comando provincial sabe exatamente qual é a sua missão, qual zona deve defender e quais alvos deve atingir caso o sinal central seja atingido.
O uso de fibra óptica própria enterrada, esteganografia, mensageiros físicos e comunicações de rádio de baixa frequência codificadas e de curto alcance fazem que seja muito difícil para um ataque cibernético interceptar ou colapsar a defesa assimétrica iraniana porque nada aparece na superfície.
E.- Eixo da Resistência: Qassem Suleimani sabia que o Irã pelo cerco geopolítico ao que estava sujeito não podia se permitir uma defesa passiva das suas fronteiras. Havia que inviabilizar as bases americanas que rodeavam o Irã como assim também as dos seus proxies regionais impossibilitando ou dificultando toda tentativa de invasão terrestre ou anfíbia do território iraniano. Por isso criou uma rede externa de apoio de proxies pró iranianos e de aliados estratégicos na região que atacassem ou neutralizassem os proxies americanos.
.- No Iraque as milícias xiitas aliadas do Irã contra as bases americanas no país e assim mesmo contra as milícias curdas.
.- No Sul do Líbano as milícias do Hezbollah contra o exército israelense.
.- No Norte do Iêmen, os houthis ou AnsarAllah para neutralizar a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos sendo estes dois proxies dos Estados Unidos na região que sofrem grandes transtornos logísticos, econômicos e militares por causa deles.
.- Vale lembrar que a Guarda Revolucionária apoiou os talibanes com apoio logístico e armamentos contra as forças americanas e da Otan na Guerra do Afeganistão (2001-2021), inviabilizando assim uma invasão americana pela fronteira leste do Irã.
F.- Parcerias Estratégicas Externas: O Irã não está sozinho nesta guerra embora pareça. Existem três países que de uma maneira ou outra, direta e indiretamente apoiam o Irã por questões estratégicas:
.- China: Parceira de longa data do Irã desde os inícios da Primeira Guerra do Golfo 1980-1988. O seu apoio tecnológico e logístico em tecnologia de mísseis ajudou os iranianos a desenvolver os seus primeiros modelos de fabricação nacional a partir da engenharia reversa dos mísseis Scud. Assim mesmo a China fornece alimentos, chips,microchips e condutores, sensores ópticos, minerais raros e suporte dos satélites Beidou 3 que inviabilizam os ataques cibernéticos americanos e possibilitam o longo alcance e precisão inéditas dos drones e mísseis iranianos.
Para a China o Irã têm um valor estratégico pela sua inclusão no Brics e por ser parte importante na Nova Rota da Seda, uma série de corredores rodoviários, ferroviários e marítimos vitais para o comércio exterior chinês.
.- Federação Russa: Não é menos importante porque ao igual que a China, a Rússia também têm interesse na estabilidade do regime iraniano para estabilizar as suas fronteiras no Cáucaso e com as ex-repúblicas soviéticas da Ásia Central. Por isso lhe fornece munições de todo tipo, mísseis de cruzeiro e balísticos através do corredor estratégico do Mar Caspio como assim também dispositivos de guerra cibernética e eletrônica além do apoio logístico da rede de satélites russos Glonass que ajudam aos Irã a neutralizar os ataques cibernéticos dos satélites americanos Navstar e Starlink.
.- Coreia do Norte: Outro antigo parceiro do Irã desde 1980 nos tempos da guerra contra o Iraque. O aporte norte-coreano é disruptivo no fornecimento de armamento, engenharia reversa, minas de baixo custo e difícil detecção, engenheiros, consultores militares e de treinamento de forças especiais.
Esse conjunto de fatores demonstra que detrás do Sistema de Defesa em Mosaico têm uma curva de aprendizado de uns 40 anos que tanto os Estados Unidos como seus aliados da Otan não entenderam, subestimaram e menosprezaram pela sua suposta superioridade tecnológica se esquecendo que nas guerras do século XXI a funcionalidade dos sistemas de armas nos campos de batalha assimétricos são muito mais importantes que a sofisticação, já que facilita o uso, a funcionalidade e em caso de perda, a reposição a um menor custo e em menor tempo.
CONCLUSÕES:
O uso massivo de drones aéreos e navais de reconhecimento e de ataques usados em enxames pelos iranianos demonstra que com uma estratégia elaborada, coesão social e um eficiente sistema de defesa assimétrica uma potência de nível médio como o Irã pode inviabilizar através da negação de área a uma superpotência como os Estados Unidos queriam se bem têm muito mais poder aeronaval que o Irã este resulta inviável e inoperante pela guerra assimétrica de atrito de negação de área e de desgaste planteada pelo Irã.
Mapa das bases americanas atingidas pelo Irã.
O mapa mostra as bases militares dos Estados Unidos na região atingida nos ataques iranianos, deixando aos Estados Unidos e seus aliados numa crise logística que os Estados Unidos nem sequer passaram na Segunda Guerra Mundial contra os japoneses no Pacífico. Ou seja, é uma situação inédita equivalente a uma rua sem saída da qual os Estados Unidos não estão sabendo como sair depois da situação que eles criaram para si mesmos com os ataques da Epic Fury do 28 de fevereiro de 2026 convencidos que estavam fazendo um ataque de decapitação e colapsando o comando central iraniano assim como as suas lideranças políticas. O efeito foi o contrário por um absurdo desconhecimento da realidade política e social iraniana causando para si mesmos um efeito bumerangue, unindo mais a resistência interna iraniana em vez de provocar o colapso político e social que planejavam. Para mim, a superpotência americana têm umas forças armadas que ficaram no século XX com as suas estratégias de “Precision Strike” e “Shock and Awe” que funcionam muito bem com países que não têm sistemas de defesa assimétricas, mas contra o Irã, eles estão se deparando com umas forças armadas inseridas no século XXI, as quais apesar de contar com reduzidos recursos os utilizou e está utilizando muito melhor, até o momento, fazendo valer ao mesmo tempo também o Eixo da Resistência e as suas parcerias estratégicas mencionadas.
Isto demonstra que o uso massivo de enxames de drones é um antes e depois nas guerras modernas. O uso de tanques e blindados jamais será o mesmo, como assim também o uso de aviões, tanto uns quanto outros seguirão existindo mas num papel secundário. Ao mesmo tempo o uso de grandes navios de superfície já não define guerras navais quando o inimigo conta com um sistema de minado furtivo como no Estreito de Ormuz, enxames de drones aéreos e navais assim como mísseis balísticos e de cruzeiro que negam o acesso ou proximidade a área litoral iraniana dificultando e até inviabilizando toda tentativa de operações anfíbias pelo menos até agora.
Está guerra deveria ser levada em conta pelas forças armadas brasileiras de onde poderiam aprender importantes lições sobre guerra assimétrica que não é uma tendência passageira senão que veio, junto com a atual Guerra da Ucrânia, e o conflito do Estreito de Bab El Mandeb, a mudar as guerras de uma maneira totalmente diferente de como as conhecíamos, analisamos ou entendíamos. É uma mudança revolucionária, e o Brasil, na humilde opinião deste autor a deve entender quanto antes.
FONTES:
1.- FARIBORZ HAGHSHENASS- Iran's Asymmetric Naval Warfare. ( The Washington Institute for Near East Policy, Policy Focus #87, 2008).
2.- MICHAEL EISENSTADT- The Iranian Way of War: From Aspiration to Capability.
( The Washington Institute, 2015).
3.- STEVEN R. WARD- Inmortal: A Military History of Iran and Its Armed Forces-
(Georgetown University Press, 2009).
SOBRE O AUTOR:
Daniel Narciso Beamurguia nasceu em Buenos Aires, Argentina, em 1965. Ele é membro e colaborador nos canais GRU e ADG no YouTube. Escreveu artigos no Blog do Velho General sobre história militar e também no GSEC sobre as origens dos Houthis no Iêmen e as causas do conflito com a Arábia Saudita. Escreveu os livros “O Caminho do Oriente” e “Franz Halder: O Mito da Wehrmacht”, ambos publicados como e-books na Amazon.