A Desordem Global e a Rota para a Terceira Guerra Mundial: Análise do Risco Sistêmico
Introdução
O Financial Times (FT) publicou no dia 17 de outubro passado uma análise de Gideon Rachman que nos traz uma pergunta que obriga a uma profunda reflexão: “estaríamos caminhando qual sonâmbulos para uma Terceira Guerra Mundial?”
O dado que sustenta o texto publicado no FT é que existiriam 65 conflitos armados ativos, com base em estudo atribuído ao International Crisis Group, e apresentado como o maior número desde 1946 (RACHMAN, 2026).
O número é correto. Numa pesquisa ao Programa de Dados de Conflitos de Uppsala (Universidade de Uppsala - UCDP), que mantém a série estatística mais longa sobre violência organizada, verificou-se que o dado se confirma. O UCDP registrou no ano de 2025 exatamente 65 conflitos, mas qualificando a métrica com fundamento na participação estatal em pelo menos um dos lados, o que seria o maior valor desde o início da contagem efetuada pela Universidade, incluindo oito conflitos interestatais ativos, também um recorde do pós-guerra (UNIVERSIDADE DE UPPSALA, 2026).
Portanto, dois levantamentos com metodologias distintas convergem para o mesmo dado, e reforçam a problematização. E desses 65 conflitos, 13 atingiram o patamar de guerra, definido pelo critério de mais de mil mortes em combate por ano (NPR, 2026).
Contar conflitos, porém, não significa exatamente medir um risco sistêmico.
Ao buscar amparo na história, logo vemos que as duas guerras mundiais do século XX não nasceram de um número elevado de guerras simultâneas. Nasceram da fusão de conflitos separados num único sistema de obrigações recíprocas, no qual um incidente local passou a acionar compromissos continentais.
Minha tese é a seguinte: o que vem mudando em 2026 é o grau de acoplamento entre esses conflitos, não a sua quantidade. E por acoplamento eu defino a perigosa capacidade de transformar a soma de guerras regionais numa arquitetura de guerra geral.
O colapso da dissuasão potencializando crises
Observamos que a tese central de Rachman não é simplesmente a totalização dos conflitos em curso. A base do argumento dele é que a dissuasão funcionou durante toda a Guerra Fria porque as garantias eram críveis, e que o risco atual reside justamente na dúvida sobre sua efetividade, particularmente no que se refere à dissuasão nuclear.
Mas antes, voltemos à história. Em 1914, a Grã-Bretanha havia garantido a neutralidade da Bélgica, e o governo alemão calculou que Londres não entraria em guerra por um pedaço de papel assinado em 1839.
Hoje, Xi Jinping precisa calcular se o Taiwan Relations Act ainda significa algo, e Vladimir Putin precisa fazer o mesmo cálculo sobre o Artigo 5 do Tratado do Atlântico Norte, que compromete os 32 membros da aliança com a defesa mútua (RACHMAN, 2026).
E o fim da arquitetura de acordos de controle de armas nucleares não vem sendo acompanhada com grande preocupação por nenhuma grande potência. O modelo que garantiu a dissuasão na Guerra Fria se esgotou.
De fato, a dissuasão nuclear opera hoje num ambiente distinto daquele existente no mundo da bipolaridade. A arquitetura de controle de armas que sustentava a previsibilidade estratégica foi desmontada: o Tratado sobre Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) caducou em 2019, o tratado de céu aberto foi abandonado e o New START, o último instrumento que limitava os arsenais americanos e russo, expirou em fevereiro de 2026 sem sucessor. O fim da arquitetura de controle de armas nucleares não vem sendo acompanhado pela construção de um novo regime de verificação, e a modernização dos arsenais avança sem os mecanismos que antes tornavam as intenções legíveis. A pergunta que se impõe é por que o freio mais poderoso já construído opera hoje com menos instrumentos do que tinha na Guerra Fria. A resposta está na própria credibilidade: garantias que ninguém verifica deixam de ser garantias e passam a ser apostas.
A observação é mais afiada do que parece, porque desloca o problema do ponto de vista do “agressor” para o ponto de vista do fiador. O risco não está no desgaste do modelo, mas da crescente força do revisionista e na ambiguidade das ações daqueles que poderiam ser os garantidores da dissuasão.
E há um efeito de segunda ordem que a análise sugere sem desenvolver: quando o fiador da dissuasão está ausente, a decisão migra para o lado mais fraco. E quando o lado mais fraco desenvolve capacidades assimétricas, geralmente ele não desiste esperar para vencer uma disputa pela força.
Por exemplo, Benjamin Netanyahu declarou em 19 de outubro estar preparado para agir contra o Irã sem aprovação americana (GLOBAL SECURITY, 2026). A Ucrânia lançou mais de mil drones numa única noite contra alvos russos (THE INDEPENDENT, 2026).
Uma Ucrânia que desconfia da garantia ocidental e um Israel que desconfia da cobertura americana são atores que antecipam, e antecipação é precisamente o mecanismo que produziu o verão de 1914.
A ilusão das esferas de influência
Rachman identifica com precisão a doutrina que sustenta ao mesmo tempo as proclamações de Trump, as ambições territoriais de Putin e as de Xi: a ideia de que as grandes potências têm direito a dominar a sua vizinhança imediata, e que vizinhos menores, como a Ucrânia, Taiwan, o Canadá ou Cuba, devem aceitar a hegemonia regional. Essa sempre foi a base para consolidar um sistema internacional apoiado em esperas de influência. Mas essa é uma teoria da paz, não uma teoria da guerra, e é justamente por se apresentar como fundamento do realismo que ela mereceria um exame mais contextualizado no presente.
O momento é de transição da ordem, e portanto de busca por mais esferas de influência. Geografia, economia e poder se entrelaçam. Portanto, supor que uma simples reunião de Trump, Xi Jinping e Putin pode selar uma base segura de esferas de influência pode ser muito mais difícil no quadro atual. E poderíamos apontar ao menos três motivos.
O primeiro deles é que os objetos em disputa não são locais. Por exemplo, Taiwan concentra cerca de 90% da produção mundial dos semicondutores mais avançados, e a absorção da ilha pela China não é uma questão bilateral, é uma questão de infraestrutura tecnológica global (RACHMAN, 2026). A Polônia e a Romênia estão dentro da União Europeia e da OTAN, e nenhum retorno à órbita de Moscou seria aceito em Bruxelas sem destruir o próprio projeto europeu. O Estreito de Ormuz não pertence a nenhuma esfera, e o preço do petróleo já o demonstrou (GLOBAL SECURITY, 2026).
O segundo motivo é que esferas de influência exigem fronteiras executáveis, e o único mecanismo histórico capaz de executar fronteiras é o sistema de alianças que a desordem mundial presente caminha a passos largos para dissolver.
A terceira razão é que existem três esferas no sistema internacional com lógicas incompatíveis, uma hemisférica, uma pós-soviética e uma sinocêntrica, e as periferias dessas esfera se sobrepõem no Ártico, no Sahel, no Cáucaso e no Golfo, exatamente onde nenhuma delas é soberana.
Um único sistema em três teatros
O que a contagem de 65 conflitos esconde é que os três teatros que importam já operam como um só sistema, com três acoplamentos distintos.
O primeiro é material. O fornecimento de todo um ecossistema de ataques de longo alcance da Europa para a Ucrânia permite identificar que a Guerra Russo-Ucraniana sem consolidou como um conflito por procuração. Hoje a OTAN somente se justifica se a Rússia for o seu inimigo declarado, e a Ucrânia é hoje a ponta de lança para uma guerra de atrição como nunca se viu.
Por outro lado, a presença Tropas norte-coreanas combatem no front europeu, e Zelensky classificou o fato como o primeiro passo para uma guerra mundial (RACHMAN, 2026; THE DIPLOMAT, 2026). A Rússia tem apoiado o Irã na identificação e no atingimento de alvos americanos e aliados (THE AXIS OF UPHEAVAL GOES TO WAR, 2026), e o Irã forneceu à Rússia a família de drones Geran que hoje sustenta a campanha contra a infraestrutura ucraniana, incluindo os ataques recorrentes à infraestrutura portuária no sul, com Odessa como alvo reiterado. Componentes de dupla finalidade chineses alimentam as duas cadeias. Mesmo a criação de um bloco denominado CRINK, que reuniria China, Rússia, Irã e Coreia do Norte, deixou de ser uma hipótese analítica e passou a ser uma realidade logística (CSIS, 2026).
O segundo acoplamento é doutrinário. A guerra entre os Estados Unidos e o Irã chegou ao 234º dia em 19 de outubro, iniciada em 28 de fevereiro, e já produziu um repertório que será copiado: interdição de estrangulamentos marítimos por minagem e por reivindicação de minagem, ameaça a cabos submarinos, a data centers e a instalações de inteligência artificial, e uso do preço do petróleo como arma política. O Brent fechou a 16 de outubro em 109,86 dólares, contra cerca de 72 antes da guerra (GLOBAL SECURITY, 2026). A interdição reivindicada pelo Corpo de Guardiães da Revolução Islâmica em Ormuz, com petroleiros atingidos em 17 e 18 de outubro, convive com a avaliação do Comando Central de que o estreito segue aberto (AL JAZEERA, 2026). Qualquer Estado que queira coagir um adversário sem combatê-lo tem agora um manual.
O terceiro acoplamento é político, e é o mais subestimado. Os três teatros compartilham um relógio eleitoral. A eleição israelense de 27 de outubro e as midterms americanas de 3 de novembro criaram uma janela na qual a primeira jogada é politicamente cara para Washington e para Tel Aviv. Trump anunciou em 8 de outubro que não retomaria os ataques antes da votação, e em 18 de outubro voltou a dizer que os Estados Unidos poderiam "terminar o serviço em breve", ao que Abbas Araghchi respondeu que Teerã também tem serviços inacabados (GLOBAL SECURITY, 2026). A escada de escalada está retoricamente completa, e as duas capitais aguardam o calendário.
Dissuasão por calendário é um fenômeno novo e instável, porque ensina o adversário a concentrar as suas ações nas janelas de paralisia do outro.
Considerações finais
Seria desonesto tratar o cenário de uma Terceira Guerra Mundial como estando em um probabilidade alta?
Bem, a dissuasão nuclear, mesmo com os problemas relatados, continua sendo o freio mais poderoso já construído. Na arquitetura de segurança global, não existem hoje dois blocos rígidos como se viu na Europa em 1914. De fato, a Rússia, ameaça eleita pelos europeus para a sobrevivência de sua aliança, vem mostrando no terreno que sequer conseguiu tomar o Donbass em quatro anos e meio de guerra, o que contra-argumenta a tese de que a Rússia teria a capacidade de realizar uma corrida vitoriosa até o Báltico (THE NEWS, 2026).
Mas por outro lado, a Europa parece não se preocupar com as evidências, e executa o maior rearmamento desde a Guerra Fria (EL PAÍS, 2026), embora a leitura crítica desse esforço trate esse esforço como resposta a uma ameaça de contorno incerto (THE NATION, 2026).
Mas o dado mais eloquente é que Estados Unidos e Irã se combatem há 234 dias e ambos pausaram por cansaço ou conveniência política.
Para um país como o Brasil, e muitos outros de nossos vizinhos e parceiros do Sul Global, que acompanham a crise de uma distância mais afastada, o canal de transmissão não é militar, mas é de custo. E esse preço já bate à porta. Diesel, fertilizantes, seguro de frete e aperto de liquidez em dólar chegam antes de qualquer decisão diplomática, e a guerra do Irã já aparece nas análises financeiras como fator de contração da oferta internacional de dólares (FINANCIAL TIMES, 2026). A autonomia brasileira, por exemplo, que sempre dependeu de o mundo ter mais de dois polos, fica mais cara num sistema que se organiza em esferas.
Se o cenário exige indicadores para medir a probabilidade de uma guerra geral, os que importam são cinco:
- a retomada ou não dos ataques americanos ao Irã depois de 3 de novembro, e se Israel age antes de 27 de outubro;
- a conversão da retórica de Ormuz em fechamento físico, com o critério de que a minagem reivindicada pelo Corpo de Guardiães já não coincide com a avaliação do Comando Central, que sustenta que o estreito segue aberto;
- o teste do Artigo 5 por uma ação híbrida no Báltico, num quadro em que avaliações de inteligência europeias situam a prontidão russa para uma contingência contra a OTAN por volta de 2030, ou antes (ICDS, 2026);
- a reafirmação ou a diluição do Taiwan Relations Act, que é o pedaço de papel de 2026, num ambiente em que a China conduz exercícios simultâneos em seis zonas marítimas (CHOSUN ILBO, 2026) e Washington classifica as ações chinesas ao largo da ilha como profundamente desestabilizadoras (REUTERS, 2026); e
- a evolução da campanha de atrição na Guerra Russo-Ucraniana e a permanência de um contingente norte-coreano em território russo, que seriam os indicadores mais diretos de que a guerra europeia já é efetivamente uma guerra de coalizão.
A metáfora correta para medir a probabilidade não é a de uma contagem regressiva. É a de uma catraca. Cada crise que chega ao sistema internacional e passa sem resolução deixa um mecanismo instalado: uma linha de suprimento abalada, um contingente desdobrado, um precedente de interdição de estrangulamento, uma cobertura autônoma assumida por uma potência assimétrica desconfiada.
A Terceira Guerra Mundial, se vier, não será declarada. Virá montada por peças que já estão em circulação, e o trabalho de quem analisa é identificar quais peças já não podem ser desmontadas.
REFERÊNCIAS
AL JAZEERA. Iran war updates: tankers reported hit in Hormuz; drones downed near Riyadh. Al Jazeera, Doha, 17 out. 2026. Disponível em: https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2026/10/17/draft-2. Acesso em: 19 out. 2026.
THE AXIS of upheaval goes to war: how battlefield cooperation is binding together America's adversaries. Foreign Affairs, Nova York, 16 out. 2026. Disponível em: https://www.foreignaffairs.com/iran/axis-upheaval-goes-war. Acesso em: 19 out. 2026.
CHOSUN ILBO. China's unprecedented drills across six maritime zones. Chosun Ilbo, Seul, 13 out. 2026. Disponível em: https://www.chosun.com/english/world-en/2026/10/14/V756J5U5ARCPHNLDBWC6H5LHHE/. Acesso em: 19 out. 2026.
CENTRO DE ESTUDOS ESTRATÉGICOS E INTERNACIONAIS (CSIS). A new CRINK axis of China, Russia, Iran and North Korea?. Washington, DC, 2026. Disponível em: https://www.csis.org/special-initiatives/CRINK-Axis. Acesso em: 19 out. 2026.
EL PAÍS. With NATO under pressure, Europe undertakes its biggest rearmament since the Cold War. El País, Madri, 5 jul. 2026. Disponível em: https://english.elpais.com/international/2026-07-05/with-nato-under-pressure-europe-undertakes-its-biggest-rearmament-since-the-cold-war.html. Acesso em: 19 out. 2026.
FINANCIAL TIMES. World: opinion and analysis. Financial Times, Londres, 18 out. 2026. Disponível em: https://www.ft.com/world. Acesso em: 19 out. 2026.
GLOBAL SECURITY. Iran War 2026: Day 234 update, 19 October 2026. GlobalSecurity.org, Alexandria, 19 out. 2026. Disponível em: https://www.globalsecurity.org/military/ops/iran-war-oprep.htm. Acesso em: 19 out. 2026.
HOW TO broker peace in Ukraine: decades of hard-won mediation experience point the way. Foreign Affairs, Nova York, 13 ago. 2026. Disponível em: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/how-broker-peace-ukraine. Acesso em: 19 out. 2026.
INTERNATIONAL CENTRE FOR DEFENCE AND SECURITY (ICDS). Europeanising NATO: European way of war. Tallinn, 15 out. 2026. Disponível em: https://icds.ee/en/europeanising-nato-european-way-of-war/. Acesso em: 19 out. 2026.
INSTITUTE FOR THE STUDY OF WAR (ISW). Russian offensive campaign assessment, October 17, 2026. Washington, DC, 17 out. 2026. Disponível em: https://www.criticalthreats.org/analysis/russian-offensive-campaign-assessment-october-17-2026. Acesso em: 19 out. 2026.
NPR. Conflicts are on the rise globally, at the highest level since WWII, data shows. NPR, Washington, DC, 9 jun. 2026. Disponível em: https://www.npr.org/2026/06/09/nx-s1-5850355/data-highest-conflicts-iran-israel-ukraine-russia-world-war-ii. Acesso em: 19 out. 2026.
RACHMAN, Gideon. Are we sleepwalking into World War III?. Financial Times, Londres, 17 out. 2026. Disponível em: https://www.ft.com/content/3a56575e-ecfb-4fa9-af70-01aebd869729. Acesso em: 19 out. 2026. Reprodução integral disponível em: https://www.tovima.com/financial-times/are-we-sleepwalking-into-world-war-iii. Acesso em: 19 out. 2026.
REUTERS. US says Chinese actions off Taiwan are 'deeply destabilising'. Reuters, 10 out. 2026. Disponível em: https://www.reuters.com/world/china/us-says-chinese-actions-off-taiwan-are-deeply-destabilising-2026-10-10/. Acesso em: 19 out. 2026.
THE DIPLOMAT. The China-Russia-North Korea authoritarian axis looms over wars in Ukraine and Iran. The Diplomat, Tóquio, 10 ago. 2026. Disponível em: https://thediplomat.com/2026/08/the-china-russia-north-korea-authoritarian-axis-looms-over-wars-in-ukraine-and-iran/. Acesso em: 19 out. 2026.
THE INDEPENDENT. Ukraine-Russia war live: NATO jets scrambled after unidentified object enters Ukraine ally's airspace. The Independent, Londres, 18 out. 2026. Disponível em: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/ukraine-russia-war-live-putin-zelensky-missile-drone-stikes-b3063202.html. Acesso em: 19 out. 2026.
THE NATION. On the eve of the NATO summit, is Europe rearming against a phantom Russia?. The Nation, Nova York, 2 jul. 2026. Disponível em: https://www.thenation.com/article/world/europe-russia-nato-rearmament-putin-military-spending-far-right-ukraine-war-analysis. Acesso em: 19 out. 2026.
THE NEWS. US leads fresh Ukraine peace push with Miami talks. The News, Islamabad, 10 out. 2026. Disponível em: https://www.thenews.pk/print/1442066-us-leads-fresh-ukraine-peace-push-with-miami-talks. Acesso em: 19 out. 2026.
UKRAINE'S ARMS MONITOR. Arms trends in Ukraine: 12 October to 18 October, 2026. Substack, 19 out. 2026. Disponível em: https://ukrainesarmsmonitor.substack.com/p/arms-trends-in-ukraine-12-october. Acesso em: 19 out. 2026.
UNIVERSIDADE DE UPPSALA. Programa de Dados de Conflitos de Uppsala (UCDP). Number of conflicts between states reaches highest level since World War II. Phys.org, 9 jun. 2026. Disponível em: https://phys.org/news/2026-06-conflicts-states-highest-world-war.html. Acesso em: 19 out. 2026.